《景德傳燈錄》云：「僧肇法師遭秦主難，臨就刑說偈曰：『四大元無主，五陰本來空，將頭臨白刃，猶似斬春風。』」[1]這樣的說法，為禪家的傳說，與史實不合，但《傳燈錄》太有名，致使許多人不察，至今仍有所引用。
僧肇大師是 鳩摩羅什大師的弟子，在大師圓寂後的第二年（另一說是第五年）於長安往生，此時不過三十一歲。因為英年早逝，所以關於去世原因一直以來有諸多論述。但《景德傳燈錄》的「僧肇臨刑說偈」的故事，受到了諸多研究者的否定。藉此因緣，整理資料如下，希望不要再誤傳。
明代曾鳳儀（1556-?）依據《十六國春秋》指出：「肇法師以晉義熙十年卒於長安，吉祥滅度，無臨刑事。」明確認為 僧肇大師根本沒有被殺一事。[2]
清雍正皇帝（1678-1735）亦認為「此偈非肇所作也」，姚興尊崇鳩摩羅什，而僧肇為羅什高足弟子，怎麼可能殺害呢？所以「偈非師作，蓋訛傳焉」。[3]
著名史學家湯用彤在《漢魏兩晉南北朝佛教史》云：「《傳燈錄》第二十七卷，謂僧肇為秦主所殺，臨刑時說偈四句。按唐以前似無此說。偈語亦甚鄙俚，必不確也。」[4]其否定此種傳說的理由主要為：
一、唐代以前無此說：僧肇大師是東晉時人，最早的傳記是南朝梁．慧皎所撰《高僧傳》，繼而是陳．慧達之《肇論疏》，隋．吉藏之《百論疏》、《中論疏》等著作，乃至唐．元康《肇論疏》等等，都對 僧肇大師的事跡有所載錄，但都未見有「僧肇法師遭秦主難，臨就刑說偈」之事。而趙宋・道原所撰《景德傳燈錄》，去東晉近六百年，反得其詳，此理不合。
二、偈語鄙俚：偈文末二句「將頭臨白刃，猶似斬春風」的文字淺薄無餘韻，與《肇論》行文的深沉渾厚不相類。
而本偈以說明身體及世間虛幻不實來空觀思想，但 僧肇大師深得中觀思想之要，是三論之祖，[5]若只說「五陰本空」而未談及「不空」，與 僧肇大師的思想並不相符。且該「刑偈」於平仄上符合近體詩的句法，為唐詩的寫法。
另外，禪家論著還記載：「肇被殺時，乞七日假，造《寶藏論》。」[6]述說 僧肇大師在被殺之時，請求秦王寬限七日，以便將《寶藏論》寫完。雍正皇帝認為既然要殺，又怎麼會給七天假去寫《寶藏論》？[7]
而《寶藏論》多認為是託名而非 僧肇大師所作，印順導師舉 智旭大師疑其被殺說之無稽，認為《寶藏論》是偽託，其模擬老子言述，完全不同 僧肇大師的手筆，且舊來目錄亦無《寶藏論》之名。[8]
還有當 鳩摩羅什大師圓寂之後，僧肇大師哀思乃著〈涅槃無名論〉，寫成後呈給秦王姚興，[9]秦王對僧肇的〈涅槃無名論〉非常讚賞，極為看重，馬上敕令繕寫並傳閱給自己的子侄等輩。此論隨後流傳世間，產生甚深影響。[10]秦主所禮重如此，怎可能殺之？
既然 僧肇大師被殺之事並不存在，為何有此訛傳？或以 僧肇大師思想與禪家思想相符，如《注維摩經》闡釋「默然無言」的境界，[11]與禪宗的「教外別傳，不立文字，直指人心，見性成佛」極為契合，所以禪宗大德對 僧肇大師極為推崇，加上年代久遠，而有這樣的訛傳故事。
後世有學者認為其雜糅了禪宗二十四祖師子比丘的故事：師子比丘在罽賓國傳播佛法，為不信佛法的彌羅掘國王所殺。國王問：「你所說佛法，不是一切空嗎？如果是這樣，不如把你的頭施捨給我吧！」師子回答說：「身體都是虛幻，並非我實有，何況我的頭呢？」於是國王斬師子頭，斬斷後並無鮮血流出，湧出的是白乳。此典故在北魏吉迦夜、曇曜譯《付法藏因緣傳‧卷六》有載，[12]宗密大師（780-841）於《圓覺經大疏釋義鈔‧卷三》記載得更為詳細。[13]
元代臨濟宗 智及禪師（1311-1378）云「利劍斬春風，虛空展笑容；未明三八九，宿對一重重」，[14]此「利劍斬春風」是師子比丘被殺時所說的偈語，可以看出禪宗文獻把師子比丘傳記中的一些敘事要素移至到 僧肇大師。
明朝永樂帝朱棣（1360-1424）的《金剛般若波羅蜜經集注》，引用 僧肇《金剛經注》，在經文「歌利王」下，有「肇法師曰：五蘊身非有，四大本來空；將頭臨白刃，一似斬春風。」[15]但《金剛經注》可能也是後人僞託為 僧肇大師所著，故引生出僧肇被殺的故事。
後世不少禪師也喜歡引用〈臨刑偈〉，如南宋釋彥琪注《證道歌注》引此偈說業障本來空也；[16]明代通容（1593-1661）《費隱禪師語錄》，[17]明代憨山德清大師（1546-1623）於《楞嚴經通議》、[18]《憨山老人夢遊集》都有提及。[19]
從上述種種論證，「僧肇臨刑偈」必是偽作，因此《景德傳燈錄》記載 僧肇大師被秦王所殺是沒有根據的。並從歷史記載來看，沒有任何其他典籍記載了同樣的事情。
秦王姚興極為信奉佛法，在位之時，翻譯佛經、建造佛寺等，而且對 鳩摩羅什大師及其弟子非常敬重，因此不可能在 鳩摩羅什大師剛圓寂不久，就殺掉大師器重的弟子。而 僧肇大師在〈答劉遺民書〉中也有「貪道勞疾，多不住耳」之語，[20]再加上 鳩摩羅什大師的辭世而過度悲傷，由此導致 僧肇大師的英年早逝。
[1] 宋‧道原纂《景德傳燈錄》卷二十七〈諸方雜舉徵代別〉：「僧肇法師遭秦主難，臨就刑說偈曰：四大元無主，五陰本來空，將頭臨白刃，猶似斬春風。」(CBETA 2025.R3, T51, no. 2076, p. 435a29-b2)
[2] 《楞嚴經宗通》卷6：「肇法師臨刑偈曰：四大原非有，五蘊悉皆空。將頭臨白刃，猶似斬春風。斯可謂純覺遺身，性無搖動者。(按十六國春秋，肇師以晉義熙十年卒於長安，吉祥滅度，無臨刑事。)」(CBETA 2025.R3, X16, no. 318, p. 859b3-6 // R25, p. 221a16-1 // Z 1:25, p. 111a16-1)
[3] 《御選語錄》卷1：「傳燈錄載：僧肇在姚秦問大辟，師乞七日假。著寶藏論畢，臨刑時說偈曰：四大元無主，五陰本來空。將頭臨白刃，猶似斬春風。然此偈非肇所作也。肇為鳩摩羅什高弟，秦王姚興命入逍遙園，助什詳定經論，尊禮有加。十六國春秋．僧肇傳云：以姚秦弘始十六年卒於長安，時晉義熈十年也。況典刑之人，豈有給假著論之理？則肇法師之以吉祥滅度，信矣。事既子虗，偈非師作，蓋訛傳焉。」(CBETA 2025.R3, X68, no. 1319, p. 526a13-20 // R119, pp. 361b16-362a05 // Z 2:24, p. 181b16-5)
[4] 《漢魏兩晉南北朝佛教史》，頁329。
[5] 吉藏在〈百論疏序〉中所說：「若肇公名肇，可謂玄宗（三論宗）之始。」
[6] 《佛果圜悟禪師碧巖錄》卷7：「肇一日遭難。臨刑之時。乞七日假。造寶藏論。」(CBETA 2025.R3, T48, no. 2003, p. 194a4-5)
《萬松老人評唱天童覺和尚頌古從容庵錄》卷6：「肇臨刑之日。乞七日假。造寶藏論。」(CBETA 2025.R3, T48, no. 2004, p. 286c28-29)
[7] 《御選語錄》卷1：「況典刑之人，豈有給假著論之理？」(CBETA 2025.R3, X68, no. 1319, p. 526a18-19 // R119, p. 362a3-4 // Z 2:24, p. 181c3-4)
[8] 《華雨香雲》〈僧肇與寶藏論〉：「《傳燈錄》載：姚興怒欲殺僧肇，肇乞七日假，作《寶藏論》，論成乃受刑。臨刑有「將頭臨白刃，猶如斬春風」[A15]句，後人傳為美談。然《十六國春秋》，傳肇公年三十一卒，姚興惜之，無被刑之事。明智旭亦疑其被殺說之無稽，而未知《寶藏論》之為偽作也。《寶藏論》模擬老子，全不似肇公手筆。舊來目錄，亦無《寶藏論》之名。論有「祕在形山」[A16]之句，蓋真我在纏之說，即禪家之「本來面目」或「主人翁」也。真常唯心之談，非肇公所應有。此殆唐末禪者，作《寶藏論》，欲藉肇公之名以自重，而苦世遠之無徵，乃偽撰造論因緣以取信於人。其事始見於《傳燈錄》，其故可知矣！僧傳謂肇公年三十一卒，不明致死之由。今詳肇公答劉遺民書云：「貧道勞疾每不佳」[A17]，則知其素患勞傷之疾。青年早世，其以是歟！」(CBETA 2025.R3, Y23, no. 23, pp. 188a09-189a8)[A15] 《般若心經註解》卷1(CBETA, X26, no. 574, p. 954, c1 // Z 1:42, p. 39, d16 // R42, p. 78, b16) [A16] 《寶藏論》卷1〈1 廣照空有品〉(CBETA, T45, no. 1857, p. 145, b23-24) [A17] 《高僧傳》卷6(CBETA, T50, no. 2059, p. 365, b11)
[9] 《涅槃無名論》大意：因為秦王姚興的功德和支持，所以才得以國泰民安，並且秦王信奉佛法與精通義理。涅槃之道是佛教三乘之所歸，是大乘經典奧義之歸宿，無上妙法甚難理解。由於得蒙國恩，得以拜在鳩摩羅什門下十餘年，對於涅槃一義也有了一些自己的看法，不過似乎尚未通達，所以不敢自己妄下決斷。可惜恩師離世，再沒有向師父請教的機會了，心中極為悲傷；又恰逢安成侯姚嵩來問無為的宗旨，所以就作了此篇〈涅槃無名論〉。僧肇所以將此論呈給秦王，意即模仿佛門關於玄理的擬議方式，以讓後來修學佛法的人明白玄妙之理。
[10] 《高僧傳》卷6：「及什之亡後，追悼永往，翹思彌厲，乃著〈涅槃無名論〉。其辭曰：「經稱有餘、無餘涅槃。涅槃，秦言無為，亦名滅度。無為者，取乎虛無寂寞，妙絕於有為。滅度者，言乎大患永滅，超度四流。斯蓋鏡像之所歸，絕稱之幽宅也。而曰有餘、無餘者，蓋是出處之異號，應物之假名。余嘗試言之，夫涅槃之為道也，寂寥虛曠，不可以形名得；微妙無相，不可以有心知。超群有以幽昇，量太虛而永久，隨之弗得其蹤，迎之罔眺其首，六趣不能攝其生，力負無以化其體，眇渀惚恍，若存若往。五目莫覩其容，二聽不聞其響，窈窈冥冥，誰見誰曉。彌倫靡所不在，而獨曳於有無之表。然則言之者失其真，知之者返其愚，有之者乖其性，無之者傷其軀。所以釋迦掩室於摩竭，淨名杜口於毘耶。須菩提唱無說以顯道，釋梵乃絕聽而雨花，斯皆理為神御，故口為之緘默。豈曰無辯？辯所不能言也。經曰：『真解脫者，離於言數。寂滅永安，無終無始，不晦不明，不寒不暑，湛若虛空，無名無證。』論曰：『涅槃非有，亦復非無。言語路絕，心行處滅。』尋夫經論之作也，豈虛構哉？果有其所以不有，故不可得而有；有其所以不無，故不可得而無耳。何者？本之有境，則五陰永滅，推之無鄉，則幽靈不竭。幽靈不竭，則抱一湛然；五陰永滅，則萬累都捐。萬累都捐，故與道通同；抱一湛然，故神而無功；神而無功，故至功常在；與道通同，故沖而不改；沖而不改，不可為有。至功常在，不可為無。然則有無絕於內，稱謂淪於外，視聽之所不暨，四空之所昏昧。恬兮而夷，泊焉而泰，九流於是乎交歸，眾聖於此乎冥會。斯乃希夷之境，太玄之鄉。而欲以有無題牓，其方域，而語神道者，不亦邈哉。」其後「十演九折」，凡數千言，文多不載。論成之後，上表於姚興曰：「肇聞天得一以清，地得一以寧，君王得一以治天下。伏惟陛下叡哲欽明，道與神會，妙契環中，理無不曉，故能遊刃萬機，弘道終日，依被蒼生，垂文作範。所以域中有四大，王居一焉。涅槃之道，蓋是三乘之所歸，方等之淵府。眇茫希夷，絕視聽之域，幽致虛玄，非群情之所測。肇以微軀，猥蒙國恩，得閑居學肆，在付公門下十有餘年。雖眾經殊趣，勝致非一，涅槃一義，常為聽習先。但肇才識闇短，雖屢蒙誨喻，猶懷漠漠，為竭愚不已，亦如似有解，然未經高勝先唱，不敢自決。不幸什公去世，諮參無所，以為永恨。而陛下聖德不孤，獨與什公神契，目擊道存，決其方寸，故能振彼玄風，以啟末俗。一日遇蒙答安成侯嵩問無為宗極，頗涉涅槃無名之義。今輒作〈涅槃無名論〉，有『十演九折』，博採眾經，託證成喻，以仰述陛下『無名』之致，豈曰開詣神心，窮究遠當，聊以擬議玄門，班喻學徒耳。若少參聖旨，願勅存記，如其有差，伏承旨授。」興答旨慇懃，備加贊述。即勅令繕寫，班諸子姪。其為時所重如此。晉義熙十年卒於長安，春秋三十有一矣。」(CBETA 2025.R3, T50, no. 2059, pp. 365b29-366a29)
[11] 僧肇注《維摩詰經》，對維摩以「默言無言」來詮表「不二法門」有這樣的注釋：「有言於無言，未若以無言於無言，所以默然無言也。上諸菩薩措言於法相，文殊有言於無言，淨名（維摩）無言於無言——此三明宗雞同，而跡有深淺，所以言後於無言，知後於無知，信矣。」見《大正藏》，三十八，399。
[12] 《付法藏因緣傳》卷6：「復有比丘名曰師子。於罽賓國大作佛事。時彼國王名彌羅掘。邪見熾盛心無敬信。於罽賓國毀壞塔寺殺害眾僧。即以利劍用斬師子。項中無血唯乳流出。相付法人於是便絕。」(CBETA 2025.R3, T50, no. 2058, p. 321c14-18)
[13] 《圓覺經大疏釋義鈔》卷3：「師子比丘第二十三(師子受付囑後，遊行教化，至罽賓國，廣度眾生。化緣將畢，遂令弟子舍那婆斯付法云云。時遇罽賓國王，名彌羅掘，邪見熾盛，毀塔，壞寺，殺害眾僧。尊者告眾曰：王有惡念，諸人可散。後王問師子：師所得法，豈非一切空乎？答曰：如是。王曰：夫證法空，於一切都無所惜，可施我頭。師子曰：身非我有，何況於頭！言[1]〔說〕，王即斬師子首。斷已，無迴，香乳流地。又云：王驚，默悔後心，又再發惡念，滅佛法也。其弟子舍那婆斯遂奔南天)。」(CBETA 2025.R3, X09, no. 245, p. 532a1-6 // R14, p. 552a14-1 // Z 1:14, p. 276c14-1)
[14] 《愚菴智及禪師語錄》卷7：「罽賓國王斬師子尊者：利劍斬春風，虗空展笑容。未明三八九，宿對一重重。」(CBETA 2025.R3, X71, no. 1421, p. 684b7-8 // R124, p. 343b16-17 // Z 2:29, p. 172b16-17)
[15] 《金剛般若波羅蜜經集註》卷1：「【肇法師曰】五蘊身非有。四大本來空。將頭臨白刃。一似斬春風。若以諸大宗師言之。即是先說有為權教。後顯無為實理。若表法言之歌者。即是慧之別名。利者。刀也。非謂世間之刀。王者。心也。是用慧刀割截無明煩惱之身軆也。應生嗔恨者。謂色身與法身即不同也。當知割截之時。即不見有身相。亦不見有我人眾生壽者四相。何處更有嗔恨也。」(CBETA 2025.R3, B21, no. 116, p. 920a4-7)
[16] 《證道歌註》卷1：「了達罪福性空，無有罣碍，若人發心皈源，十方世界悉皆消殞，況罪福之相耶？所以肇師云：五陰身非有，四大本來空，將頭臨白刃，一似斬春風。即業障本來空也。若不了悟，執法不忘因果，法如形與影，假使百千劫，所作業不忘，因緣會遇時，果報還自受，故云未了還須償宿債也。」(CBETA 2025.R3, X63, no. 1241, p. 277c7-12 // R111, p. 392a8-13 // Z 2:16, p. 196c8-13)
[17] 《費隱禪師語錄》卷6：「復舉：「當時肇法師臨國難，說偈云：『四大原非有，五蘊本來空，將頭臨白刃，猶似斬春風。』據肇法師，了得身心一如、心外無餘，所以觀生死如泡影，臨國難若遊戲，真得無生解脫之旨。」(CBETA 2025.R3, J26, no. B178, p. 135a4-7)
[18] 《楞嚴經通議》卷5：「古人將頭臨白刃猶似斬春風者，以悟塵性空故，塵銷智圓則本如來藏矣！」(CBETA 2025.R3, X12, no. 279, p. 589b12-13 // R19, p. 200b6-7 // Z 1:19, p. 100d6-7)
[19] 《憨山老人夢遊集》卷11：「且如將頭臨白刃，一似斬春風，豈色陰能礙也？」(CBETA 2025.R3, X73, no. 1456, p. 534c8-9 // R127, p. 354b14-15 // Z 2:32, p. 177d14-15)
[20] 《肇論》卷1：「貪道勞疾，多不住耳。信南返不悉。八月十五日。釋僧肇疏答。」(CBETA 2025.R3, T45, no. 1858, p. 155b25-26)
沒有留言:
張貼留言