 |
| 圖片引用自：「照顧殺人」專題報導（聯合願景） |
這兩天與具有專業法律背景之法友，討論他博士論文中，有關「病主法」與「自主斷食」的法律問題。其實印隆沒有任何的法律知識，只是以一位罕病重症者+曾經的照護家屬，分享一點個人的看法心得。而專業問題，可以請教前立法委員楊玉欣、畢柳鶯醫師、許禮安醫師、常佑康醫師等專業人士。
畢柳鶯醫師的第一本書「斷食善終」，主要是記錄她罹患小腦萎縮症的母親，因選擇自主斷食而死亡的過程。當時印隆並不是很認同，因為畢醫師的母親雖是高齡（比印隆大近二倍），但情況比印隆還算好；印隆是重症全癱，完全無法移動，連抓癢、翻身等都無法，飲食、言語都是很吃力的，所以無法理解為何要如此做？但隨著愈來愈多人關注此問題，有許多文章與影片的案例分享，加上畢醫師出了第二本書「有一種愛是放手：斷食善終2」，印隆發現了一些問題，逐漸改變想法，因此仔細的看完每一篇文章還有相關影片，也追蹤了畢醫師的FB。
關於進食問題，就要提到現代醫療「鼻胃管」。不曉得台灣醫療何時有鼻胃管？印隆的父母在被檢查出罹癌時，都已是末期，父親重病臥床時是民國78年，當時他44歲，印象中他是沒有插鼻胃管的，但是有打點滴，我們輪流拿著棉棒沾開水，為他濕潤口唇。遺憾當年並沒有安寧療護觀念，所以父親還是受了死亡前的急救之苦──電擊、強心針、心臟按摩。而母親生病時是93-94年，是往生前近一個月無法飲食，醫師幫她插了鼻胃管，現在想想，或許母親處於疾病末期的因素，所以自然不想飲食。唯一的好處是沒有被急救，因為印隆幫他簽了ＤＮＲ。
為何「斷食死亡」被如此注目？因為台灣有許多被插鼻胃管十數年乃至數十年的老者病者，但他們並不適用108年才執行的「病人自主權利法」，因為已無自主決定意識。而照護者也痛苦不已，像著名的王曉明植物人案例，從十七歲車禍腦死變植物人，他的父母照顧數十年後也死去，最後妹妹們委託專業機構看護，於2010年死亡。期間，王家的財物因醫療費用而用光，兩個妹妹也因無錢讀書而輟學，在家幫忙父母照顧昏迷的姐姐。其父親曾因擔心自己死後王曉民無人照護，因此請願要求速訂安樂死法律，使她的女兒能解脫殘酷的病痛折磨；但由於多數立法委員反對，加上且學者對於日後可能的安樂死濫用存有疑慮，因此未獲結論。
其實台灣的照護中心有很多令人不忍卒賭者，新聞也有報導一些。而印隆自己在43歲那一年，拼命找看護的痛苦經驗，也是讓人不願回想。目前雖有較穩定的看護，但每個月要花的金額相當龐大（看護5+二人飲食1.5+醫療1+交通0.9+尿布1.2+房租水電2.5+其他1），一直很慚愧信施，也曾因巨大花費受到某些人的批擊，印隆也很無奈。唯有精勤用功，願能報答護持者之恩，並希望能早日業盡捨報，往生淨土專心修行，之後再以健康身體回返娑婆成就眾生。
現今愈來愈多的長照／照顧殺人，除了病者之苦，還有被長照負荷快不堪的照護者，不只是精神，還有體力與心力。印隆自己就遇過，先慈曾不忍當時30歲的印隆與她受苦，要我帶她去自殺，還好有強大的三寶加持力，最終度過。
可是台灣有愈來愈多困在長照問題的家庭，怎麼辦呢？相信這些是畢醫師想幫助的對象，希望能減少「長照／照顧殺人」的悲劇。只是應該還有更好的方式，也謝謝畢醫師提出「斷食善終」的觀點，讓醫療界與相關大眾，更加關注長照問題。
◎ 「照顧殺人」專題報導（聯合願景）
［斷食死亡探討］
◎ 斷食善終的探討：
◎ 再論「斷食善終」：
◎ 斷食善終的迷思：
沒有留言:
張貼留言