我想做一個『行者』而不是『學者』 -- 研讀印度佛教史有感

　　最近研讀的參考書籍中，有一本是日本佛教四大學者所著的「印度佛教史概說」。這本書完全是以史學考證方式來編寫，沒有『宗教』、『佛教』的成份滲入…這樣說，好像有點模糊？應該是說，它就是一本史記，沒有宗教因素在內。

 　　讀這一類書籍時，我通常都會滿「掙扎」的，一方面必須以客觀理性的角度來研讀前人學者的研究；一方面要與內心對於佛教的感性思維對話，因為我選擇的是做一個宗教家，而不是學者。

 　　從三壇大戒出戒場時，我曾經跟一位老和尚報告說，「我想做一個『行者』而不是『學者』」，因為這是我對於佛學研究非常慎重的心態。『行者』跟『學者』不同之處，就是要『解行並重』，必須要多一門實踐的功夫！

 　　二年多前，在是否要成為剃髮染衣的僧人的決定中思考許久，雖然出家一直是我自小以來的願望，可是當時的我，擁有相當好的職業、社會經歷與豐沛的人脈，若選擇在家除了可以護持佛法，也可以造福人群（當時是在醫療體系工作）；但是出家了，這一切就要歸零，我必須重頭學起，並且必須面對佛門中許多我並不是很認同的事。但是思考許久，我還是選擇了出家，因為我希望不只能救渡眾生此生（如醫療），更希望是生生世世的真實解脫！

 　　所以，在研讀上，我的心態是非常不同的，雖然學者們提出了各式各樣的研究來論證他們的成果，但是我只是希望從其中，去發現佛陀教化的真實意，我也知道必須更嚴格要求自己自內證的行門功夫，才有能力利益眾生。一堆豐富文字的研究報告或論文不是我希求的，我要的是能讓眾生真實離苦得樂的道理。

 　　例如此書中說到＜法華經＞，日本學者認為所有大乘經典都是後來編撰出來的，這一點我就十分不能認同，因為在我國就有一位真實悟道的東方小釋迦—天台智者大師，因為誦持＜法華經＞而入三昧啊！而智者大師開悟後所宣說的教法，利益、成就了多少眾生，這是那些學者從歷史的考證中能觀察到的嗎？我現在只能先從自己嚴格要求做起，不但在解門上能通達，更能在行門上實踐，但願有一天，我有能力令眾生離苦得安樂。