以前曾經分享一本書的閱讀心得：當好人遇上壞事 (20080609)，當時曾經說過，「希望自己以後也能寫出類似的書，但是是用正信佛教的觀點，不但讓我們懂得面對、懂得愛，也讓眾生能夠真正離苦得樂！」不過雖然在blog上陸續寫了一些相關文章，卻未有系統的整理與完成。在看到這一本見介法師所寫的《因果，怎麼一回事？》，很是歡喜！因為本書的內容，與印隆希望呈現的方式非常相近，而見介法師以其對於佛法精闢的觀點見解與生動流暢的文字，將因緣果報的觀念深入淺出的表達，印隆在此感恩並誠摯推薦給大家！
從一開始的〈作者序〉中，見介法師就以「別誤會因果－－從星座談起」一文，生動的說正信的因果觀不是宿命論、迷信的說法。「若我們能正確認識因果緣起的法則，不僅在看待人生的種種現象時，不會把錯誤的原因當作正確的原因，更能看清楚自己的心念，獲得心靈的平靜。世間萬事萬物，包括自己的身心，都在不斷地生滅變化當中，但我們卻以為在其中能夠找到永恆不變的事物，因而產生執著，才會有苦迫。」
因此真正的信仰動力，是因為理解、實踐而深信，是透過自己的思維、踐行、印證後所做的抉擇，而且願為自己與他人生命的提昇，不斷努力。這就是正信佛弟子的行誼，不會因為外境的影響而輕易改變，恆持道心。
在〈好人常常沒好報，「善有善報」豈不是騙人的？〉一文中，見介法師把「當好人遇上壞事」的問題，以正信佛法的觀念來解決了。其實除了此篇，每一篇的標題，都是大家常見的問題，如〈我愛的人為何不愛我？我努力為何不成功？〉、〈父親作惡多端，厄運竟然報在孩子身上？〉、〈一定是我上輩子欠他（她）的？ 〉、〈都怪我沒有選對良辰吉日？〉、〈最近不順利，是不是祖先沒保佑？〉、〈上輩子「造孽」，今生才殘障？ 〉、〈久病不癒是業障病，要多作功德才會康復？ 〉、〈用神通可以改變因果嗎？〉、〈我這樣做，會不會「背因果」？〉等，篇篇都十分精彩！感恩見介法師所撰寫的好書！
書籍參考資訊：http://www.books.com.tw/products/0010582896
內容簡介
世上真有因緣果報嗎？可以用科學證明因果的存在嗎？或者因果不過是民間信仰的一種迷信？因果和報應有什麼關係？如果不是廟裡的神，不是全知全能的上帝，也不是佛陀主宰我們的報應，那又是誰來決定？用神通可以改變因果嗎？
我們常聽到一些跟「因果報應」有關的話題，譬如：遇人不淑，一定是上輩子欠他的？因為祖上沒積德，後代子孫的運勢才會不順？上輩子「造孽」，今生才殘障？久病不癒是業障病，要多作功德才會康復？若什麼事情都扯上因果，會不會太宿命論了？因果的真相究竟是什麼？
就如作者所言，如果你認為「因果」根本不存在，對它不屑一顧，你可能會與真理擦身而過，因為因果本身即蘊藏著深奧的人生哲學。如果你把「因果」看成一個 通俗的話題，認為沒什麼大不了，那麼你可能喪失一個增長智慧、提升心靈境界的機會，因為認識因果，能為你打開生命的另一扇窗。如果你認為「因果」只是宗教 勸人向善的教條，不想接近、被它限制，那麼你可能永遠只能停留在原地，因為「因果」告訴我們的，不只有這些。
本書作者從各種面向，帶領讀者一同發現因果、解讀因果，釐清世俗對「因果」可能會有的迷惑與疑問。正確認識因果是怎麼一回事，你就能更了解生命所含藏的底蘊有多麼深刻。
作者簡介
釋見介
著有《文殊菩薩小百科》（橡樹林出版）、《和佛陀賞花去》、《和佛陀談天說地》（野人出版）、《和佛陀一起雲遊四季》（橡實出版）等書。
我們常聽到一些跟「因果報應」有關的話題，譬如：遇人不淑，一定是上輩子欠他的？因為祖上沒積德，後代子孫的運勢才會不順？上輩子「造孽」，今生才殘障？久病不癒是業障病，要多作功德才會康復？若什麼事情都扯上因果，會不會太宿命論了？因果的真相究竟是什麼？
就如作者所言，如果你認為「因果」根本不存在，對它不屑一顧，你可能會與真理擦身而過，因為因果本身即蘊藏著深奧的人生哲學。如果你把「因果」看成一個 通俗的話題，認為沒什麼大不了，那麼你可能喪失一個增長智慧、提升心靈境界的機會，因為認識因果，能為你打開生命的另一扇窗。如果你認為「因果」只是宗教 勸人向善的教條，不想接近、被它限制，那麼你可能永遠只能停留在原地，因為「因果」告訴我們的，不只有這些。
本書作者從各種面向，帶領讀者一同發現因果、解讀因果，釐清世俗對「因果」可能會有的迷惑與疑問。正確認識因果是怎麼一回事，你就能更了解生命所含藏的底蘊有多麼深刻。
作者簡介
釋見介
著有《文殊菩薩小百科》（橡樹林出版）、《和佛陀賞花去》、《和佛陀談天說地》（野人出版）、《和佛陀一起雲遊四季》（橡實出版）等書。
目錄
【作者序】別誤會因果－－從星座談起
雲深不知處－－世上真有因果嗎？ ＊舍利弗的驚艷
1.因果的說法是迷信的？
2.因果真的存在嗎？沒看見怎麼相信？
3.因果就是有因有果，怎麼會與「報應」有關呢？
4.人心好就好了，何必管什麼「因果報應」？
5.相信「因果報應」，是不是等於信仰佛教？
見山不是山－－因與果之間＊吉祥草
6.好人常常沒好報，「善有善報」豈不是騙人的？
7.平時勤燒香，臨時抱佛腳，佛、菩薩卻都不保佑？
8.我愛的人為何不愛我？我努力為何不成功？
9.父親作惡多端，厄運竟然報在孩子身上？
10.他只是……， 結果怎會如此莫名其妙？
11.惡魔也有溫柔的一面，善、惡有一定的標準嗎？
12.平生不做虧心事，橫逆卻老是來敲門？
是誰多事種芭蕉－－非因計因＊走出苦行林
13.一定是我上輩子欠他（她）的？
14.都是XX惹的禍？
15.我只是欠栽培，否則早已一飛沖天？
16.都是你的錯？都是我的錯？
17.一切都是環境造成，他也是無辜的？
18.我們的幸或不幸，是由於神的賞罰？
19.都怪我沒有選對良辰吉日？
20.最近不順利，是不是祖先沒保佑？
21.上輩子「造孽」，今生才殘障？
22.久病不癒是業障病，要多作功德才會康復？
看見花開花落－－正見因果＊佛陀也沉默
23.佛教說的因果，就是「善有善報，惡有惡報」嗎？
24.為什麼談因果，都不免提到三世？
25.因果是佛陀發明的嗎？它與業力、輪迴有什麼關係？
26.用神通可以改變因果嗎？
27.因果的說法會不會太宿命論了？
28.因果是不是一加一等於二？
29.我這樣做，會不會「背因果」？
30.我們該怎麼面對因果？
雲深不知處－－世上真有因果嗎？ ＊舍利弗的驚艷
1.因果的說法是迷信的？
2.因果真的存在嗎？沒看見怎麼相信？
3.因果就是有因有果，怎麼會與「報應」有關呢？
4.人心好就好了，何必管什麼「因果報應」？
5.相信「因果報應」，是不是等於信仰佛教？
見山不是山－－因與果之間＊吉祥草
6.好人常常沒好報，「善有善報」豈不是騙人的？
7.平時勤燒香，臨時抱佛腳，佛、菩薩卻都不保佑？
8.我愛的人為何不愛我？我努力為何不成功？
9.父親作惡多端，厄運竟然報在孩子身上？
10.他只是……， 結果怎會如此莫名其妙？
11.惡魔也有溫柔的一面，善、惡有一定的標準嗎？
12.平生不做虧心事，橫逆卻老是來敲門？
是誰多事種芭蕉－－非因計因＊走出苦行林
13.一定是我上輩子欠他（她）的？
14.都是XX惹的禍？
15.我只是欠栽培，否則早已一飛沖天？
16.都是你的錯？都是我的錯？
17.一切都是環境造成，他也是無辜的？
18.我們的幸或不幸，是由於神的賞罰？
19.都怪我沒有選對良辰吉日？
20.最近不順利，是不是祖先沒保佑？
21.上輩子「造孽」，今生才殘障？
22.久病不癒是業障病，要多作功德才會康復？
看見花開花落－－正見因果＊佛陀也沉默
23.佛教說的因果，就是「善有善報，惡有惡報」嗎？
24.為什麼談因果，都不免提到三世？
25.因果是佛陀發明的嗎？它與業力、輪迴有什麼關係？
26.用神通可以改變因果嗎？
27.因果的說法會不會太宿命論了？
28.因果是不是一加一等於二？
29.我這樣做，會不會「背因果」？
30.我們該怎麼面對因果？
序
作者序
別誤會因果－－從星座談起
談到「因果」，很多人的反應可能是擺擺手，表示不感興趣；也有人避之唯恐不及，一副「拜託！拜託！別問我」的樣子；甚至更有些人不屑一顧：「這 迷信的玩意兒你也信！」還有人乾脆直接說：「我不喜歡談論因果這方面的話題，因為太宿命論了！」可能他也會反問你：「我為什麼要了解因果呢？那是佛教徒的 信仰，和我有什麼關係？」
但是，一旦這主題是「星座」時，情況可就大不相同了。再怎麼陌生的人也能立刻搭上線，「什麼？你是水瓶座？我也是耶！」「你幫我看看我和女朋友 的星座合不合？」「我就說嘛！他一定是金牛座，你看他動作那麼慢！」如果這時遇到的是經驗老到的星星王子或星星夫人，許多認為因果是宿命論、迷信的人，也 都會紛紛說：「你看雙魚座的人這週運勢如何？我就是雙魚座啦！」「你看我這種雙子座的人適合從事什麼行業？」
這實在是一個很有趣的現象。我們很喜歡談論星座，願意相信星座所決定的性格與命運，卻不願去談論任何與「因果」有關的課題。
為什麼人們喜歡談星座？難道星座不宿命、不迷信嗎？在某種程度上，它應該仍然未脫出宿命的範圍，因為每個人一出生就已經決定了他是什麼星座，也 決定他是什麼樣的人。儘管還有所謂的「月亮星座」、「上昇星座」等等其他的影響，但這些都是先天就決定的。你說這是不是「宿命」呢？
可是大家都喜歡談論星座，星座可以解釋某個人為何一絲不苟，原來她是處女座；那個人為何熱愛自由，原來他是射手座。而面對獅子座的人，你不要與 他正面衝突，因為他喜歡當王；碰到巨蟹座的人，不必強拉他出來玩，因為他十足地戀家……。在星座的解釋中，可以為我們解答與人交往時的困惑，同時也對自己 與他人有更深刻的了解。
星座究竟是什麼？我個人認為它是一種理則，一種可以解釋人「性格」與「命運」的理則，大部分的人都喜歡在星座中一探究竟，可見我們都期望在人生 中找到能解釋「性格」與「命運」的理則，藉此說明自己與他人的現況，進而指引未來。佛教所說的因果，其實也正是這樣的理則，它可以為人生的種種現象，提出 更合理、更圓滿的解釋，重要的是，「因果」一點也不宿命！
許多人都誤會、錯解了因果，把因果看成是宿命的、迷信的、令人感到束縛的，那是因為我們絲毫不願去了解因果，只是道聽塗說、人云亦云地將它貼上 各種負面的標籤；或者一知半解地以為「因果」就是「善有善報、惡有惡報」、「勸人向善」的勵志格言；或者偏見地認為「因果」不外乎是宗教用來嚇阻人不敢做 壞事的教條罷了……，真的是如此嗎？
「因果」，完整地說就是「因、緣、果」，從「因」到「果」之間，有一個重要的關鍵就是「緣」（條件）。「果」的產生，必須有許多因緣具足，才能 成就，而各種因緣之間輾轉相依、相互影響，絕不是「一加一等於二」，如此機械性地把各種因素放在一起就可行的。因果是流動的，由於「緣」瞬息萬變，在果報 未形成之前，仍有很大的改變空間，最終的結果充滿了無限的可能。
另一方面，正因為眾緣和合才產生「果」，當我們要探究為何會有如此結果時，就得觀照各個因緣的生滅，找出真正的原因，千萬不要胡亂歸因，憑添許多不必要的煩惱。我們必須全面且深刻地觀察，才有可能對其中的因果了然於心。
這本《因果，怎麼一回事？》，討論了「因果存在與否」、「因與果之間的對應」、「非因計因」、「如何正確看待因果」等四類共三十個問題。對於 「因果」這課題，我試著提出一些看法，期盼能彰顯出「因果」背後「緣起」理則的深刻意涵－－因果不是單一、獨立存在的，也不是固定靜止的，而是多元的，是 不斷變化、相互依存的。
若我們能正確認識因果緣起的法則，不僅在看待人生的種種現象時，不會把錯誤的原因當作正確的原因，更能看清楚自己的心念，獲得心靈的平靜。世間萬事萬物，包括自己的身心，都在不斷地生滅變化當中，但我們卻以為在其中能夠找到永恆不變的事物，因而產生執著，才會有苦迫。
煩惱的生起既有其「因」，煩惱的止息也要從「因」著手，如《佛遺教經》說：「佛說苦諦，真實是苦，不可令樂。集真是因，更無異因。苦若滅者，即 是因滅，因滅故果滅。滅苦之道，實是真道，更無餘道。」這「四諦」－－苦的現象（果）、苦的原因（因）、滅苦的境界（果）、滅苦的方法（因），也就是佛陀 告訴我們能離苦得樂的究竟真理。
深信、體解因果法則，並不是表示鼓勵人人都要信仰佛教或出家修行，而是希望每個人都能藉由觀照緣起，放下對外境與自我的執著，煩惱就會愈來愈減 少，智慧也會愈來愈增長，而能在紛擾的世間找到一條安心之道。同時也能善觀因緣，積極地創造好因、好緣，不斷地引導自己向善、向上提升。
如果你想探尋人生的理則，不妨也來認識一下「因果」吧！
別誤會因果－－從星座談起
談到「因果」，很多人的反應可能是擺擺手，表示不感興趣；也有人避之唯恐不及，一副「拜託！拜託！別問我」的樣子；甚至更有些人不屑一顧：「這 迷信的玩意兒你也信！」還有人乾脆直接說：「我不喜歡談論因果這方面的話題，因為太宿命論了！」可能他也會反問你：「我為什麼要了解因果呢？那是佛教徒的 信仰，和我有什麼關係？」
但是，一旦這主題是「星座」時，情況可就大不相同了。再怎麼陌生的人也能立刻搭上線，「什麼？你是水瓶座？我也是耶！」「你幫我看看我和女朋友 的星座合不合？」「我就說嘛！他一定是金牛座，你看他動作那麼慢！」如果這時遇到的是經驗老到的星星王子或星星夫人，許多認為因果是宿命論、迷信的人，也 都會紛紛說：「你看雙魚座的人這週運勢如何？我就是雙魚座啦！」「你看我這種雙子座的人適合從事什麼行業？」
這實在是一個很有趣的現象。我們很喜歡談論星座，願意相信星座所決定的性格與命運，卻不願去談論任何與「因果」有關的課題。
為什麼人們喜歡談星座？難道星座不宿命、不迷信嗎？在某種程度上，它應該仍然未脫出宿命的範圍，因為每個人一出生就已經決定了他是什麼星座，也 決定他是什麼樣的人。儘管還有所謂的「月亮星座」、「上昇星座」等等其他的影響，但這些都是先天就決定的。你說這是不是「宿命」呢？
可是大家都喜歡談論星座，星座可以解釋某個人為何一絲不苟，原來她是處女座；那個人為何熱愛自由，原來他是射手座。而面對獅子座的人，你不要與 他正面衝突，因為他喜歡當王；碰到巨蟹座的人，不必強拉他出來玩，因為他十足地戀家……。在星座的解釋中，可以為我們解答與人交往時的困惑，同時也對自己 與他人有更深刻的了解。
星座究竟是什麼？我個人認為它是一種理則，一種可以解釋人「性格」與「命運」的理則，大部分的人都喜歡在星座中一探究竟，可見我們都期望在人生 中找到能解釋「性格」與「命運」的理則，藉此說明自己與他人的現況，進而指引未來。佛教所說的因果，其實也正是這樣的理則，它可以為人生的種種現象，提出 更合理、更圓滿的解釋，重要的是，「因果」一點也不宿命！
許多人都誤會、錯解了因果，把因果看成是宿命的、迷信的、令人感到束縛的，那是因為我們絲毫不願去了解因果，只是道聽塗說、人云亦云地將它貼上 各種負面的標籤；或者一知半解地以為「因果」就是「善有善報、惡有惡報」、「勸人向善」的勵志格言；或者偏見地認為「因果」不外乎是宗教用來嚇阻人不敢做 壞事的教條罷了……，真的是如此嗎？
「因果」，完整地說就是「因、緣、果」，從「因」到「果」之間，有一個重要的關鍵就是「緣」（條件）。「果」的產生，必須有許多因緣具足，才能 成就，而各種因緣之間輾轉相依、相互影響，絕不是「一加一等於二」，如此機械性地把各種因素放在一起就可行的。因果是流動的，由於「緣」瞬息萬變，在果報 未形成之前，仍有很大的改變空間，最終的結果充滿了無限的可能。
另一方面，正因為眾緣和合才產生「果」，當我們要探究為何會有如此結果時，就得觀照各個因緣的生滅，找出真正的原因，千萬不要胡亂歸因，憑添許多不必要的煩惱。我們必須全面且深刻地觀察，才有可能對其中的因果了然於心。
這本《因果，怎麼一回事？》，討論了「因果存在與否」、「因與果之間的對應」、「非因計因」、「如何正確看待因果」等四類共三十個問題。對於 「因果」這課題，我試著提出一些看法，期盼能彰顯出「因果」背後「緣起」理則的深刻意涵－－因果不是單一、獨立存在的，也不是固定靜止的，而是多元的，是 不斷變化、相互依存的。
若我們能正確認識因果緣起的法則，不僅在看待人生的種種現象時，不會把錯誤的原因當作正確的原因，更能看清楚自己的心念，獲得心靈的平靜。世間萬事萬物，包括自己的身心，都在不斷地生滅變化當中，但我們卻以為在其中能夠找到永恆不變的事物，因而產生執著，才會有苦迫。
煩惱的生起既有其「因」，煩惱的止息也要從「因」著手，如《佛遺教經》說：「佛說苦諦，真實是苦，不可令樂。集真是因，更無異因。苦若滅者，即 是因滅，因滅故果滅。滅苦之道，實是真道，更無餘道。」這「四諦」－－苦的現象（果）、苦的原因（因）、滅苦的境界（果）、滅苦的方法（因），也就是佛陀 告訴我們能離苦得樂的究竟真理。
深信、體解因果法則，並不是表示鼓勵人人都要信仰佛教或出家修行，而是希望每個人都能藉由觀照緣起，放下對外境與自我的執著，煩惱就會愈來愈減 少，智慧也會愈來愈增長，而能在紛擾的世間找到一條安心之道。同時也能善觀因緣，積極地創造好因、好緣，不斷地引導自己向善、向上提升。
如果你想探尋人生的理則，不妨也來認識一下「因果」吧！
內容連載
1因果的說法是迷信的？
不同的鼓聲
西方諺語說：「當你發現有人和你的方向不同時，有可能是他聽到遠方不同的鼓聲。」
對於崇尚科技、科學的人來說，那些相信「因果報應」的人，是聽到不同的鼓聲嗎？在二十一世紀的今天，古老的因果之說，是舊時代傳來的鼓聲，迴盪著迷信的回音嗎？
不合乎科學就等於迷信？
一直以來，在許多人心目中，好像只要談到因果，便會直覺地認為它就是迷信。你再進一步問他為什麼會覺得因果是迷信的？答案不外乎是「不合乎科學」、「不合乎理性」、「不合乎邏輯」等等，而其中最常聽到的是認為因果「不科學」。
如果我們進一步追究，就會發現許多認為因果「不科學」的人，他們並不否認世間有因果關係的存在，也認同從因果關係觀察探討的這種方法；不過，對於善惡報應的因果課題，他們就會認為這是不科學的，甚至貶抑為迷信的說法。
「因 果報應」（正確地說是因緣果報）和科學所推論的因果一樣，同樣地可被看見、分析、證明，但用的不是儀器與量杯，而是用「心」。在科學家的實驗室中是證明不 出來的，只有如實地觀察世間緣起，在人生的舞台、在自己的身心、在自己與他人、在個體與環境的關係中，才能看到一二。
佛法所認為的生命現象，涵攝了更悠長的時間與更廣大的空間，所以，有些「因果報應」現象的開端、過程、結果，並非在我們有限的生命中就能一一理解，但其原則卻是絕對可以明白的，而有些「因果報應」則在當下就可以觀察得到。
立即相信即是迷信
至 於「因緣果報」是否符合科學的問題，這牽涉到科學是否是你唯一認同的價值與判斷標準。世間有很多東西是科學無法解釋和解決的，科學同樣有它的侷限性。如果 我們看待事情，是因它符合科學而深信不移、奉行不輟，或是因它不符合科學而嗤之以鼻或不屑一顧，便很容易陷入科學或非科學的思考泥淖之中，而無法看清事實 的真相。
在《噶拉瑪經》（Kalama Sutta）裡，佛陀說：
不可因為口口相傳就信以為真；
不可因為奉行傳統就信以為真；
不可因為轟動一時、流傳廣遠就信以為真；
不可因為引經據典就信以為真；
不可因為合乎邏輯就信以為真；
不可因為根據哲理就信以為真；
不可因為引證常識就信以為真；
不可因為符合先入為主的觀念就信以為真；
不可因為說者的威信就信以為真；不可因為他是導師就信以為真。
佛 陀的這段話並非鼓勵我們成為一個懷疑論者，而是提醒我們：任何的事物或道理，都必須經過自己的思惟、踐行、驗證才能相信，不論是聖人、權威者或經典、傳 統、常識所說，如果我們立即相信就是迷信。相信「因果報應」是否就是迷信，這在於你看待它的態度；科學是否就不迷信，也在於你的態度。如果我們從來不自己 思考、實踐與印證，那麼，我們可能一直都是迷信的人。
世間一切現象都是因緣和合
以前幾年喧騰一時的「隔空 抓藥」來說，如果我們經過思惟便會發現，首先它「無中生有」、「無因而生」，就已不符合「此有故彼有，此生故彼生」的因果法則了。因為「諸法不自生，亦不 從他生，不共不無因」，任何現象或事物的形成，絕對不是來自於自己，也不是來自於某個外在的因素，更不是「一加一等於二」地把這兩者機械性地加起來便可 行，當然更不可能是沒有任何要素就能產生，而是在各種因緣（條件）具足的情況下才能成就。
這也說明任何事物都不是永恆、獨立存在的，就如一朵花不可能會生長在空中一樣。當我們建立起因緣的觀念，就能粉碎許多虛幻的神蹟。
因理解、實踐而深信
真正的信仰動力從何而來？它不是來自於神的召喚或傳道者的舌燦蓮花，而是透過自己的思惟、踐行、印證後所作的抉擇，而且願為自己與他人生命的提昇，不斷努力。這樣的動力是堅固且清淨的，不會因時空或人為、環境、現實等因素就輕易改變，也不會隨波逐流而盲目信仰。
佛法對「信」的解釋非常精闢，認為「信」包含了四個層次：
一、信順──不預設立場，不摻雜任何主觀成見，以無私的清淨心為基礎。
二、信忍──依此而進一步深刻地理解，獲得明確的正見。
三、信求──深刻理解後更能看清楚，信仰便會真切，進而追求目標的實現。
四、證信──體證了真理，證實自己的信仰真實不虛，如此便無所疑惑。
佛教是理性且正信的宗教，因理解而深信，由深信而能踐行，而踐行後所得的印證，則更會加深信仰的深度與廣度。
因果是世間存在的真實法則，所謂的「因果報應」也不是只有「善有善報，惡有惡報」如此而已，「因緣果報」的真實面貌，遠比我們所想像與認知的還要深廣。佛經說：「法爾如是」，因果法則自然地運行著，「如影隨形，如應斯響」，回應著宇宙萬物的生滅變化。
不同的鼓聲
西方諺語說：「當你發現有人和你的方向不同時，有可能是他聽到遠方不同的鼓聲。」
對於崇尚科技、科學的人來說，那些相信「因果報應」的人，是聽到不同的鼓聲嗎？在二十一世紀的今天，古老的因果之說，是舊時代傳來的鼓聲，迴盪著迷信的回音嗎？
不合乎科學就等於迷信？
一直以來，在許多人心目中，好像只要談到因果，便會直覺地認為它就是迷信。你再進一步問他為什麼會覺得因果是迷信的？答案不外乎是「不合乎科學」、「不合乎理性」、「不合乎邏輯」等等，而其中最常聽到的是認為因果「不科學」。
如果我們進一步追究，就會發現許多認為因果「不科學」的人，他們並不否認世間有因果關係的存在，也認同從因果關係觀察探討的這種方法；不過，對於善惡報應的因果課題，他們就會認為這是不科學的，甚至貶抑為迷信的說法。
「因 果報應」（正確地說是因緣果報）和科學所推論的因果一樣，同樣地可被看見、分析、證明，但用的不是儀器與量杯，而是用「心」。在科學家的實驗室中是證明不 出來的，只有如實地觀察世間緣起，在人生的舞台、在自己的身心、在自己與他人、在個體與環境的關係中，才能看到一二。
佛法所認為的生命現象，涵攝了更悠長的時間與更廣大的空間，所以，有些「因果報應」現象的開端、過程、結果，並非在我們有限的生命中就能一一理解，但其原則卻是絕對可以明白的，而有些「因果報應」則在當下就可以觀察得到。
立即相信即是迷信
至 於「因緣果報」是否符合科學的問題，這牽涉到科學是否是你唯一認同的價值與判斷標準。世間有很多東西是科學無法解釋和解決的，科學同樣有它的侷限性。如果 我們看待事情，是因它符合科學而深信不移、奉行不輟，或是因它不符合科學而嗤之以鼻或不屑一顧，便很容易陷入科學或非科學的思考泥淖之中，而無法看清事實 的真相。
在《噶拉瑪經》（Kalama Sutta）裡，佛陀說：
不可因為口口相傳就信以為真；
不可因為奉行傳統就信以為真；
不可因為轟動一時、流傳廣遠就信以為真；
不可因為引經據典就信以為真；
不可因為合乎邏輯就信以為真；
不可因為根據哲理就信以為真；
不可因為引證常識就信以為真；
不可因為符合先入為主的觀念就信以為真；
不可因為說者的威信就信以為真；不可因為他是導師就信以為真。
佛 陀的這段話並非鼓勵我們成為一個懷疑論者，而是提醒我們：任何的事物或道理，都必須經過自己的思惟、踐行、驗證才能相信，不論是聖人、權威者或經典、傳 統、常識所說，如果我們立即相信就是迷信。相信「因果報應」是否就是迷信，這在於你看待它的態度；科學是否就不迷信，也在於你的態度。如果我們從來不自己 思考、實踐與印證，那麼，我們可能一直都是迷信的人。
世間一切現象都是因緣和合
以前幾年喧騰一時的「隔空 抓藥」來說，如果我們經過思惟便會發現，首先它「無中生有」、「無因而生」，就已不符合「此有故彼有，此生故彼生」的因果法則了。因為「諸法不自生，亦不 從他生，不共不無因」，任何現象或事物的形成，絕對不是來自於自己，也不是來自於某個外在的因素，更不是「一加一等於二」地把這兩者機械性地加起來便可 行，當然更不可能是沒有任何要素就能產生，而是在各種因緣（條件）具足的情況下才能成就。
這也說明任何事物都不是永恆、獨立存在的，就如一朵花不可能會生長在空中一樣。當我們建立起因緣的觀念，就能粉碎許多虛幻的神蹟。
因理解、實踐而深信
真正的信仰動力從何而來？它不是來自於神的召喚或傳道者的舌燦蓮花，而是透過自己的思惟、踐行、印證後所作的抉擇，而且願為自己與他人生命的提昇，不斷努力。這樣的動力是堅固且清淨的，不會因時空或人為、環境、現實等因素就輕易改變，也不會隨波逐流而盲目信仰。
佛法對「信」的解釋非常精闢，認為「信」包含了四個層次：
一、信順──不預設立場，不摻雜任何主觀成見，以無私的清淨心為基礎。
二、信忍──依此而進一步深刻地理解，獲得明確的正見。
三、信求──深刻理解後更能看清楚，信仰便會真切，進而追求目標的實現。
四、證信──體證了真理，證實自己的信仰真實不虛，如此便無所疑惑。
佛教是理性且正信的宗教，因理解而深信，由深信而能踐行，而踐行後所得的印證，則更會加深信仰的深度與廣度。
因果是世間存在的真實法則，所謂的「因果報應」也不是只有「善有善報，惡有惡報」如此而已，「因緣果報」的真實面貌，遠比我們所想像與認知的還要深廣。佛經說：「法爾如是」，因果法則自然地運行著，「如影隨形，如應斯響」，回應著宇宙萬物的生滅變化。
鼓聲，一直都在
世間到底有沒有因果？
有人說：「因果，相信的人認為有；不相信的人就認為沒有。」其實因果並非因你相信而存在，也不會因你不信就消失。因果的鼓聲，一直都在，因為你就是那正在擊鼓的人。
＊＊＊
3因果就是有因有果，怎麼會與「報應」有關呢？
說 到因果法則，或許有人會覺得那是老一輩或信仰宗教的人說的，但仔細想想，「種瓜得瓜，種豆得豆」及「一分耕耘，一分收穫」這樣的因果關係，還是我們從小到 大耳熟能詳的道理。從「種瓜得瓜」的因果，到「一分耕耘，一分收穫」的因果，雖然因果的範圍已不同，但在一般人心目中依舊是理所當然的原則。
如此說來，因果並非不能為人所接受，它之所以讓人質疑的地方也許就在於：因果是有因有果，怎會與「報應」有關呢？
因果是一種自然法則
一 般人說的「因果報應」，也是所有因果的現象之一，具有同樣的理則，我們既然相信一般的「種瓜得瓜」及「一分耕耘，一分收穫」的因果，卻不相信「善惡有報」 的因果，原因何在？是因為「報應」牽涉到善惡的問題？或是因為因果應該是中性的，不會有善惡之別，也不會招致福禍之報？
從可看得見的因果 來說，「殺人償命」算不算「惡」的因果？「愛人者人恆愛之，敬人者人恆敬之」算不算「善」的因果？雖然有的殺人者，還是逍遙法外；有的人雖然愛人、敬人， 但並不見得能獲得相同的回報，可是我們如何肯定這些回報都沒有發生呢？在你看不到的時空中，或許已經發生，或許即將發生。至少我們能看到殺人者會受到制 裁，愛人者會受到大多數人的愛戴。那麼「因果報應」，何以沒有善惡之別呢？
佛法認為因果法則是一種自然法則，它通於一切，不論是有情（有 情識的生命，如人類、動物等）、無情（無情識的山河大地、草木金石等），但只有對有情眾生，才有所謂善惡可言。由於有情識，我們眼中所看到的世界以及心中 所建立的價值觀，就有許多的分別、分判。相同的因果法則，在無情的事物與有情眾生的身上，就有不同的展現，同樣是「有因就有果」，但對有情眾生來說，這 「因」便多了或善或惡的心念、行為；而「果」也由這善、惡的心念與行為，最終產生苦、樂的差別。
如果善與惡存在於有情眾生生活的世間的 話，那麼眾生所做的善、惡行為，自然會帶來苦、樂不同的結果，否則世間的倫理、軌則將無從建立。所以，所謂的善惡、報應，都是針對有情眾生而說，在有情眾 生心中有善、有惡，因此造就了不同的依報世界（環境），產生善、惡不同的結果。對於無情的東西而言，自然無所謂的善惡、報應了。
有因必有果，因與果的性質相同
所謂善、惡，也是人類很主觀的價值判斷，這和自然法則有什麼關係呢？善因一定生樂果，惡因一定生苦果嗎？善因與樂果、惡因與苦果之間，為什麼一定有必然的因果關係呢？
善、惡是主觀的行為價值標準，但在同一個約定俗成的社會中，仍有客觀的判斷準則，例如，社會的賞罰、個人良心的心安與否、身心與四周環境的和諧與否，以及宗教道德上的標準。
依佛教的說法，善、惡的標準有二：一、人的一切心念、語言、行為，引起將來果報是良好、快樂的，便是善；反之，引起將來果報是不良、苦難的，就是惡。二、凡是利益眾生的，稱為善；反之，就是惡。我們從而可以得到一個確定的結論：「善因生樂果，惡因生苦果」。
造如是因必得如是果，而因與果的性質是相同的，例如，造X因必得X果，不會得Y果；同樣地，造Y因得Y果，不會是其他的果。就像種芒果不會生柳丁，種橘子不會長出蘋果一樣。在佛經中也有同樣的說法：「由辛辣種子，得辛辣果實；由甘甜種子，得甘甜果實。」
由此可知，「作罪得苦果，作善得樂果」；「從善因唯生樂果，不生苦果；從不善因唯生苦果，不生樂果。」善惡與苦樂之間，有著合理的必然關係。
因主觀的心情，而有不同的感覺
有一年夏天到法國普羅旺斯旅行，和朋友一起拜訪她以前大學佛學社的學妹。
普羅旺斯熱情的陽光與瀰漫在空氣中的花草香，實在令人著迷。其中，新鮮的覆盆子以及薄荷加氣泡水是我們的最愛。朋友的學妹看我們那麼喜歡吃覆盆子與薄荷汁，臨回國前，帶我們到超級市場買了兩大瓶覆盆子與薄荷濃汁，並殷殷叮嚀不可喝太多，以免體重上升。
回台灣後，一天，打開覆盆子汁，滿懷期待地喝下一口，咦！好像沒有印象中的好喝；那薄荷汁呢？我同樣加上了氣泡水，怎麼好像也沒有那時感覺的好喝。這是怎麼回事？
原來，那時會覺得覆盆子有如天堂般美味，是因為我們漫步在凡杜山清晨的山徑上，聽著風中傳來的羊鈴聲，採了覆盆子隨手在衣襟上擦擦便吃了下去，那朝露潤溼後的鮮美滋味真是好極了；薄荷汁則是在普羅旺斯的山村中，坐在涼風徐徐的濃密樹蔭下暢飲的，只覺真是透心沁涼……。
覆盆子與薄荷汁都可以飄洋過海帶回台灣，真正無法移植的是美麗的普羅旺斯，還有朋友學妹熱情的招待。
最主要的是，我的心情改變了吧？沒有旅行時的悠閒，取而代之的是忙碌的緊張。覆盆子與薄荷何嘗改變，改變的是我主觀的心情，對它們便有了不同的感覺。
世間到底有沒有因果？
有人說：「因果，相信的人認為有；不相信的人就認為沒有。」其實因果並非因你相信而存在，也不會因你不信就消失。因果的鼓聲，一直都在，因為你就是那正在擊鼓的人。
＊＊＊
3因果就是有因有果，怎麼會與「報應」有關呢？
說 到因果法則，或許有人會覺得那是老一輩或信仰宗教的人說的，但仔細想想，「種瓜得瓜，種豆得豆」及「一分耕耘，一分收穫」這樣的因果關係，還是我們從小到 大耳熟能詳的道理。從「種瓜得瓜」的因果，到「一分耕耘，一分收穫」的因果，雖然因果的範圍已不同，但在一般人心目中依舊是理所當然的原則。
如此說來，因果並非不能為人所接受，它之所以讓人質疑的地方也許就在於：因果是有因有果，怎會與「報應」有關呢？
因果是一種自然法則
一 般人說的「因果報應」，也是所有因果的現象之一，具有同樣的理則，我們既然相信一般的「種瓜得瓜」及「一分耕耘，一分收穫」的因果，卻不相信「善惡有報」 的因果，原因何在？是因為「報應」牽涉到善惡的問題？或是因為因果應該是中性的，不會有善惡之別，也不會招致福禍之報？
從可看得見的因果 來說，「殺人償命」算不算「惡」的因果？「愛人者人恆愛之，敬人者人恆敬之」算不算「善」的因果？雖然有的殺人者，還是逍遙法外；有的人雖然愛人、敬人， 但並不見得能獲得相同的回報，可是我們如何肯定這些回報都沒有發生呢？在你看不到的時空中，或許已經發生，或許即將發生。至少我們能看到殺人者會受到制 裁，愛人者會受到大多數人的愛戴。那麼「因果報應」，何以沒有善惡之別呢？
佛法認為因果法則是一種自然法則，它通於一切，不論是有情（有 情識的生命，如人類、動物等）、無情（無情識的山河大地、草木金石等），但只有對有情眾生，才有所謂善惡可言。由於有情識，我們眼中所看到的世界以及心中 所建立的價值觀，就有許多的分別、分判。相同的因果法則，在無情的事物與有情眾生的身上，就有不同的展現，同樣是「有因就有果」，但對有情眾生來說，這 「因」便多了或善或惡的心念、行為；而「果」也由這善、惡的心念與行為，最終產生苦、樂的差別。
如果善與惡存在於有情眾生生活的世間的 話，那麼眾生所做的善、惡行為，自然會帶來苦、樂不同的結果，否則世間的倫理、軌則將無從建立。所以，所謂的善惡、報應，都是針對有情眾生而說，在有情眾 生心中有善、有惡，因此造就了不同的依報世界（環境），產生善、惡不同的結果。對於無情的東西而言，自然無所謂的善惡、報應了。
有因必有果，因與果的性質相同
所謂善、惡，也是人類很主觀的價值判斷，這和自然法則有什麼關係呢？善因一定生樂果，惡因一定生苦果嗎？善因與樂果、惡因與苦果之間，為什麼一定有必然的因果關係呢？
善、惡是主觀的行為價值標準，但在同一個約定俗成的社會中，仍有客觀的判斷準則，例如，社會的賞罰、個人良心的心安與否、身心與四周環境的和諧與否，以及宗教道德上的標準。
依佛教的說法，善、惡的標準有二：一、人的一切心念、語言、行為，引起將來果報是良好、快樂的，便是善；反之，引起將來果報是不良、苦難的，就是惡。二、凡是利益眾生的，稱為善；反之，就是惡。我們從而可以得到一個確定的結論：「善因生樂果，惡因生苦果」。
造如是因必得如是果，而因與果的性質是相同的，例如，造X因必得X果，不會得Y果；同樣地，造Y因得Y果，不會是其他的果。就像種芒果不會生柳丁，種橘子不會長出蘋果一樣。在佛經中也有同樣的說法：「由辛辣種子，得辛辣果實；由甘甜種子，得甘甜果實。」
由此可知，「作罪得苦果，作善得樂果」；「從善因唯生樂果，不生苦果；從不善因唯生苦果，不生樂果。」善惡與苦樂之間，有著合理的必然關係。
因主觀的心情，而有不同的感覺
有一年夏天到法國普羅旺斯旅行，和朋友一起拜訪她以前大學佛學社的學妹。
普羅旺斯熱情的陽光與瀰漫在空氣中的花草香，實在令人著迷。其中，新鮮的覆盆子以及薄荷加氣泡水是我們的最愛。朋友的學妹看我們那麼喜歡吃覆盆子與薄荷汁，臨回國前，帶我們到超級市場買了兩大瓶覆盆子與薄荷濃汁，並殷殷叮嚀不可喝太多，以免體重上升。
回台灣後，一天，打開覆盆子汁，滿懷期待地喝下一口，咦！好像沒有印象中的好喝；那薄荷汁呢？我同樣加上了氣泡水，怎麼好像也沒有那時感覺的好喝。這是怎麼回事？
原來，那時會覺得覆盆子有如天堂般美味，是因為我們漫步在凡杜山清晨的山徑上，聽著風中傳來的羊鈴聲，採了覆盆子隨手在衣襟上擦擦便吃了下去，那朝露潤溼後的鮮美滋味真是好極了；薄荷汁則是在普羅旺斯的山村中，坐在涼風徐徐的濃密樹蔭下暢飲的，只覺真是透心沁涼……。
覆盆子與薄荷汁都可以飄洋過海帶回台灣，真正無法移植的是美麗的普羅旺斯，還有朋友學妹熱情的招待。
最主要的是，我的心情改變了吧？沒有旅行時的悠閒，取而代之的是忙碌的緊張。覆盆子與薄荷何嘗改變，改變的是我主觀的心情，對它們便有了不同的感覺。
13一定是我上輩子欠他（她）的？
到底「欠」什麼？
有位王太太非常賢慧，但先生對她百般挑剔，不論她怎麼委曲求全都沒用。王太太常說：「算命的說我是上輩子欠他的，所以這輩子注定要還他！」
王太太知道上輩子欠先生什麼嗎？如果不知道，又要怎麼還呢？她以為這樣是在還債，或許根本就還錯了。要還債也要知道到底欠了人家什麼，否則自以為是地「還」了半天，依舊會覺得「負債累累」。或者你一直在「還」的東西，正是別人最不需要的，結果更造成惡性循環。
另 一位李太太一直不明白自己哪裡做不好，為什麼先生對她如此冷漠，是不是自己上輩子欠他的……。答案其實很簡單，原來李太太習慣用命令的語氣說話，偏偏先生 從小在威權的環境下長大，十分抗拒威權，卻又向內壓抑，不擅於表達。結婚之後，他無法忍受太太老是用命令的語氣對他說話。這就是他們之間最大的問題，若說 他們之間「欠」了什麼，應該就是「欠」溝通與相互了解吧。
把握今生，珍惜當下
當夫妻相處不和諧時，當事人有時會歸因成一個不可知的前世欠債問題，但是如果不知今生「欠」了什麼，又怎知前世呢？就時間而言，誰都不可能回到過去改變歷史，所能掌握的只有當下。若一直將現在的挫折解釋成前世欠債而今生須償還的話，只會更加感到無奈。
前 世已經不可知，也無從追究，不如從可看見、可掌握的今生去探索原因，再針對此原因去解決問題。若是歸因錯誤，將無法解決煩惱。真正的問題是夫妻雙方個性的 差異，或環境的因素，或缺乏善意的溝通，或者根本在於感情基礎十分薄弱……。這種種情況必須當事人去反省與溝通，而非單靠算命或通靈人士的三言兩語便可改 善。
佛法的因緣觀絕不是宿命論，它是在我們的身心之中、在感官與外境接觸的當下，可以去觀察、思惟與解決的。因此，不必和不可知的過去抗衡，為所不知的事情贖罪，更不要讓自己變成神意所操控的傀儡。
以願力轉業力
就算是上輩子真的欠了什麼，佛法有個很積極而正面的想法，那就是「用願力轉業力」，如果我們的願力夠大、夠強，就可以扭轉命運。這就是在「因、緣、果」的「緣」上作改變，改變自己原有的想法與行為，就有改善的可能。
所以，在果報成熟的過程中，「緣」是十分重要的因素。只有因，沒有緣，果也不會成熟。因已形成，我們所能做的就是改變緣。如果所種的是惡因，但多造善緣，雖然最終還是得到苦果，但是至少已有所轉變，重業或可輕受。
別簡化因果
我 們常常忽略當事人所說的「一定是我上輩子欠他的」這句話，其背後所要表達的真正想法。另一位孫太太一直忍受先生的婚姻暴力，旁人都覺得她在經濟上足以獨 立，孩子也已慢慢長大自立，她實在沒有必要這麼「犧牲」，忍耐這種婚姻。但她怎樣就是不願意離婚，她常說的就是「這是我上輩子欠他的，我還完就好了」。其 實真正的原因是她仍十分愛著先生，根本就不願與他分開，而這句「這是我上輩子欠他的，我還完就好了」，也只是她告訴自己與別人的理由罷了，同時也用這句話 來掩飾自己某種程度的鄉愿。
當然，當婚姻出現危機時，離婚是否就是最好的選擇，其實沒有絕對的答案，還是必須由當事人雙方思考過後看清問題原因，找出解決的辦法。對於欠不欠債的問題，誰欠誰還很難說呢！
我 們不必以「上輩子誰欠誰」來思考因果的問題，因為這只說明了一種人與人、人與事、人與物之間的互動關係。由於世間是緣起無常的，在這種看似固定的互動關係 中，同時也包含了一切的可能性。而這其中又牽涉到個人心態的問題，包含了更大的彈性，若我們只說一個「欠」與一個「還」字，未免把因果太過於簡化了。
注入新的生命力量
有 人會說，對於比較理性可以判斷的人而言，可以如此去分析；但對於一些沒受過教育的婦女，她被先生毆打了大半輩子，一直自怨自艾，直到學佛後，師父告訴她： 「這是你上輩子欠先生的，還完就沒事了，並且要把他當作一尊菩薩或一位眾生，以歡喜心來面對。」結果她照做了，現在過得好快樂啊！這樣「欠」與「還」的觀 念，有什麼不好呢？
因果關係中的確也有「欠」與「還」的關係，只是我們現在所遇到的是「欠」與「還」的問題嗎？如果是，到底「欠」了什 麼？我們「還」對了嗎？我們對「欠」與「還」互動關係的心態是什麼呢？不論受過多少教育，處於社會的哪個階層，學佛者應如實看清因果的現象，對自己的身心 與外在因緣了了分明。如果那位婦女只停留在「欠了他就是要還他，還完就沒事了」，那麼，請問誰來告訴她如何才算還完了？又應還到哪一天呢？
真 正的關鍵應在於當事人把先生當作一尊菩薩或一位眾生，以歡喜心來面對他，而轉變了自己的業力，如此是在傳統的「欠」與「還」的道德觀念中，加入了新的生命 力量，無形中改變了彼此的相處關係。而且就算一時還無法改變，也不會影響自己一直願意「還」下去的心願。對學佛者來說，一個與自己毫無關係的眾生，都願意 以歡喜心與之結緣了，更何況是身邊那個自己認為「欠」了他的人？當我們在「欠」與「還」的層次上，有個更高的中心思想在指引時，生命的境界已有所提昇，人 生便已走出另一條路了。
到底「欠」什麼？
有位王太太非常賢慧，但先生對她百般挑剔，不論她怎麼委曲求全都沒用。王太太常說：「算命的說我是上輩子欠他的，所以這輩子注定要還他！」
王太太知道上輩子欠先生什麼嗎？如果不知道，又要怎麼還呢？她以為這樣是在還債，或許根本就還錯了。要還債也要知道到底欠了人家什麼，否則自以為是地「還」了半天，依舊會覺得「負債累累」。或者你一直在「還」的東西，正是別人最不需要的，結果更造成惡性循環。
另 一位李太太一直不明白自己哪裡做不好，為什麼先生對她如此冷漠，是不是自己上輩子欠他的……。答案其實很簡單，原來李太太習慣用命令的語氣說話，偏偏先生 從小在威權的環境下長大，十分抗拒威權，卻又向內壓抑，不擅於表達。結婚之後，他無法忍受太太老是用命令的語氣對他說話。這就是他們之間最大的問題，若說 他們之間「欠」了什麼，應該就是「欠」溝通與相互了解吧。
把握今生，珍惜當下
當夫妻相處不和諧時，當事人有時會歸因成一個不可知的前世欠債問題，但是如果不知今生「欠」了什麼，又怎知前世呢？就時間而言，誰都不可能回到過去改變歷史，所能掌握的只有當下。若一直將現在的挫折解釋成前世欠債而今生須償還的話，只會更加感到無奈。
前 世已經不可知，也無從追究，不如從可看見、可掌握的今生去探索原因，再針對此原因去解決問題。若是歸因錯誤，將無法解決煩惱。真正的問題是夫妻雙方個性的 差異，或環境的因素，或缺乏善意的溝通，或者根本在於感情基礎十分薄弱……。這種種情況必須當事人去反省與溝通，而非單靠算命或通靈人士的三言兩語便可改 善。
佛法的因緣觀絕不是宿命論，它是在我們的身心之中、在感官與外境接觸的當下，可以去觀察、思惟與解決的。因此，不必和不可知的過去抗衡，為所不知的事情贖罪，更不要讓自己變成神意所操控的傀儡。
以願力轉業力
就算是上輩子真的欠了什麼，佛法有個很積極而正面的想法，那就是「用願力轉業力」，如果我們的願力夠大、夠強，就可以扭轉命運。這就是在「因、緣、果」的「緣」上作改變，改變自己原有的想法與行為，就有改善的可能。
所以，在果報成熟的過程中，「緣」是十分重要的因素。只有因，沒有緣，果也不會成熟。因已形成，我們所能做的就是改變緣。如果所種的是惡因，但多造善緣，雖然最終還是得到苦果，但是至少已有所轉變，重業或可輕受。
別簡化因果
我 們常常忽略當事人所說的「一定是我上輩子欠他的」這句話，其背後所要表達的真正想法。另一位孫太太一直忍受先生的婚姻暴力，旁人都覺得她在經濟上足以獨 立，孩子也已慢慢長大自立，她實在沒有必要這麼「犧牲」，忍耐這種婚姻。但她怎樣就是不願意離婚，她常說的就是「這是我上輩子欠他的，我還完就好了」。其 實真正的原因是她仍十分愛著先生，根本就不願與他分開，而這句「這是我上輩子欠他的，我還完就好了」，也只是她告訴自己與別人的理由罷了，同時也用這句話 來掩飾自己某種程度的鄉愿。
當然，當婚姻出現危機時，離婚是否就是最好的選擇，其實沒有絕對的答案，還是必須由當事人雙方思考過後看清問題原因，找出解決的辦法。對於欠不欠債的問題，誰欠誰還很難說呢！
我 們不必以「上輩子誰欠誰」來思考因果的問題，因為這只說明了一種人與人、人與事、人與物之間的互動關係。由於世間是緣起無常的，在這種看似固定的互動關係 中，同時也包含了一切的可能性。而這其中又牽涉到個人心態的問題，包含了更大的彈性，若我們只說一個「欠」與一個「還」字，未免把因果太過於簡化了。
注入新的生命力量
有 人會說，對於比較理性可以判斷的人而言，可以如此去分析；但對於一些沒受過教育的婦女，她被先生毆打了大半輩子，一直自怨自艾，直到學佛後，師父告訴她： 「這是你上輩子欠先生的，還完就沒事了，並且要把他當作一尊菩薩或一位眾生，以歡喜心來面對。」結果她照做了，現在過得好快樂啊！這樣「欠」與「還」的觀 念，有什麼不好呢？
因果關係中的確也有「欠」與「還」的關係，只是我們現在所遇到的是「欠」與「還」的問題嗎？如果是，到底「欠」了什 麼？我們「還」對了嗎？我們對「欠」與「還」互動關係的心態是什麼呢？不論受過多少教育，處於社會的哪個階層，學佛者應如實看清因果的現象，對自己的身心 與外在因緣了了分明。如果那位婦女只停留在「欠了他就是要還他，還完就沒事了」，那麼，請問誰來告訴她如何才算還完了？又應還到哪一天呢？
真 正的關鍵應在於當事人把先生當作一尊菩薩或一位眾生，以歡喜心來面對他，而轉變了自己的業力，如此是在傳統的「欠」與「還」的道德觀念中，加入了新的生命 力量，無形中改變了彼此的相處關係。而且就算一時還無法改變，也不會影響自己一直願意「還」下去的心願。對學佛者來說，一個與自己毫無關係的眾生，都願意 以歡喜心與之結緣了，更何況是身邊那個自己認為「欠」了他的人？當我們在「欠」與「還」的層次上，有個更高的中心思想在指引時，生命的境界已有所提昇，人 生便已走出另一條路了。
沒有留言:
張貼留言